Gilmar sobre a Lava-Jato: ”organização criminosa para investigar pessoas”

Republico, a seguir, trechos da longa entrevista do ministro Gilmar Mendes, onde fica claro que o Supremo está exigindo ações disciplinares contra Deltan Dallagnol, que admite sanções éticas contra Sérgio Moro – “Acho que o próprio corregedor do CNJ errou ao arquivar a investigação com o argumento de que o juiz já não era mais juiz” – e que existe espaço para a revisão do processo que condenou o ex-presidente Lula a partir dos diálogos revelados pela Vaza Jato, ao dizer que a jurisprudência afirma que a prova, mesmo ilícita, pode ser usada para inocentar.

O ministro não economizou na dureza das palavras: diz que a força tarefa chefiada por Dallagnol fazia “um jogo de compadres” e que se tornou “uma organização criminosa para investigar pessoas”.

Mas não é só: Gilmar diz que, com os R$ 2 bilhões que ia receber da Petrobras, a fundação organizada por Deltan Dallagnol ia “fazer chover” e sustentar blogs de apoio, que a Lava jato interferiu em todo o contexto eleitoral e avançou sobre a questão da parcialidade de Moro: “Não pode haver força-tarefa entre membros do Ministério Público e juiz.”

Veja os principais recortes da entrevista dada aos repórteres Ana Dubeux, Helena Mader e Leonardo Cavalcanti:

Como o senhor viu as revelações relacionadas a esse movimento do procurador Deltan Dallagnol em relação a pessoas próximas ao senhor, como à sua mulher e ao ministro Dias Toffoli?

É claro que com constrangimento. Mas, de certa forma, se vocês acompanharem as minhas falas ao longo desses meses e anos, vocês perceberão que há alguma coisa de premonição. Eu até já disse que sou meio profeta, porque as coisas que eu falo acontecem. Então, de certa forma, eu imaginava que essas coisas estavam ocorrendo. Claro que, quando a realidade se manifesta, a gente também toma um choque. Mas é uma atitude das mais sórdidas e mais abjetas que se pode imaginar. Por que se queria investigar Toffoli ou a mim? Por que nós fizemos algo errado? Não, porque nós representávamos algum tipo de resistência às más práticas que se desenvolviam. É uma coisa tão sórdida que fala dos porões. Onde nós fomos parar?

O senhor vai tomar alguma atitude prática em relação a esse episódio?

Nós estamos discutindo essas questões. A meu ver, coisas como essas não ocorrem se o sistema tem um modelo de autoproteção e de correção. O que faltou aqui? Faltaram os órgãos correcionais. O CNJ (Conselho Nacional de Justiça) não funcionou bem, o CJF (Conselho de Justiça Federal) não funcionou bem, o CNMP (Conselho Nacional do Ministério Público) não funcionou bem. Faltou chefia, supervisão.

Ainda falta?

Estamos falando do que ocorreu. Aqui faltou supervisão, houve um autonomismo, um independentismo, e produziu-se isso que aí está. E isso é só o que a gente sabe; não sabemos de tudo. Não se falou nada sobre delações.

Isso coloca em xeque tudo que foi feito?

Não, não, acho que é importante separar isso. É óbvio que, ao se criticar as operações, não se pode compactuar com o malfeito, com corrupções. Agora, com certeza, coloca em risco o sistema, e pode trazer consequências para os seus eventuais processos.

O CNMP já arquivou ações apresentadas sobre o tema…

Recentemente, o corregedor, que é um bom profissional, arquivou as primeiras representações dizendo que elas se louvavam em ato ilícito, porque houve envolvimento de hackers. Primeira coisa que se tem que fazer é separar. A gente tem falado isso sempre. Tem que separar a questão do hackeamento, que é deplorável, lamentável, e precisa ser punido, se houve, claro. Como tudo indica que houve, essas informações existentes precisam ser explicadas.

Por parte de quem publicou também?

Não, precisam ser explicadas por parte de quem as produziu. Veja que vivemos um fenômeno semelhante, e vocês de Brasília acompanham isso de forma privilegiada, à questão dos vazamentos. Os vazamentos são crimes por parte do agente público. Não obstante, vocês publicam. Nós estamos há quatro ou cinco anos nessa questão da Lava-Jato. Nisso, deploravam sempre os vazamentos, que vinham da procuradoria. A toda hora, isso estava estampado nos jornais. Precisamos aprimorar isso, acho que inclusive devemos agravar a pena e tratar desse tema com maior seriedade. Mas só para dizer que temos que separar as duas questões. O funcionário público tem que dar explicação sobre o conteúdo daquilo que ele produziu. Na verdade, isso não deveria ter existido. Não pode haver força-tarefa entre membros do Ministério Público e juiz.

O senhor avalia que existe algum interesse específico neste caso?

A impressão que eu tenho é que se criou no Brasil um estado paralelo, se a gente olhar esse episódio (do Deltan e Toffoli), para ficarmos ainda nas referências que o procurador faz. Dizer “eu tenho uma fonte na Receita e já estou tratando do tema”, significa o quê? Significa “estou quebrando o sigilo dele”. No fundo, um jogo de compadres. É uma organização criminosa para investigar pessoas. Não são eles que gostam muito da expressão Orcrim? “Eu tenho um amigo na Receita que já está fazendo esse trabalho”. Veja bem, qual é esse trabalho? De quebra de sigilo.

Mas, pela origem dessas informações, o senhor acha que eles podem ser processados por esses vazamentos?

Eu acho que a gente pode tirar lições disso, aprendermos. Faltou cabelo branco lá, faltou gente que tivesse noção. Se a gente olhar os fatos, é um grupo de deslumbrados.

O senhor inclui, nesse grupo de deslumbrados, o ministro Sérgio Moro?

Não quero fazer personalizações, nem falar de nomes. Mas, na verdade, aquilo é um erro coletivo, a Lava-Jato como um todo, e que já tinha se manifestado em outras operações. Eu acompanho isso desde 2002. Se vocês olharem, por exemplo, participei intensamente do caso Satiagraha, Daniel Dantas, e tudo mais. À época, o juiz De Sanctis e o delegado Protógenes eram os santos da época. Em geral, essas pessoas surgem, vão ao céu e depois são enterradas melancolicamente.

O senhor acha que se perderam na vaidade, por terem se transformado em super-heróis da sociedade?

Não. Aconteceu uma série de coisas. A mídia que, em geral, os celebra até o céu, depois não os leva para o inferno. Normalmente, se dá um silêncio obsequioso. Por quê? Porque ela (mídia) foi cúmplice no processo. Se vocês quiserem lembrar, vamos lembrar de Luiz Francisco. Algum de vocês fala de Luiz Francisco? Não, mas era o personagem que passava informações, e, quando ele caiu em desgraça, morreu de morte morrida, sem que ninguém mais dele falasse. Então, essa é uma questão, e acho que nós temos que aprender a encerrar esse ciclo desses falsos heróis e apostar na institucionalização. O combate à corrupção continua importante, o combate à criminalidade também, mas veja, essa gente tinha ganho uma importância tão grande que eles tinham se tornado um poder. “Ah, mas isso não pode fazer porque contraria a Lava-Jato.” “Ah, isto o outro não pode fazer porque contraria a Lava-Jato.” As 10 medidas que a Lava-Jato concebeu…

E o projeto de se criar uma fundação para gerir R$ 2 bilhões?

Seria uma das maiores fundações do mundo. Eu vivo em Portugal, lá tem a fundação Calouste Gulbenkian, que investe 100 milhões de euros por ano, faz chover em Portugal. Só os R$ 2 bilhões dessa fundação seriam mais de R$ 400 milhões, fariam chover no Brasil.

E a história seria outra hoje se a fundação fosse adiante?

Com certeza. Quantos blogs isso ia sustentar, e era para isso, se diz claramente.

O senhor acha que esses fatos envolvendo a Lava-Jato vão resultar em algo, ou será apenas aprendizado?

Acho que nós temos que estimular os órgãos competentes a fazerem o seu papel. Acho que o próprio corregedor do CNJ errou ao arquivar a investigação com o argumento de que o juiz já não era mais juiz. Mas, antes de chegar a essa conclusão, deveria ter feito todas as investigações que o próprio CNJ pode fazer. Porque, se não tiver nenhum efeito, pelo menos terá efeito de caráter pedagógico, subsidiará novas normas para essa relação entre juiz, promotor, delator, delegado. Então, acho que isso é importante. O CNMP, que é um pouco o primo pobre do CNJ, precisa funcionar mais. Por que? Porque hoje temos notícias muito maiores de abusos mais frequentes na esfera do MP e pouca coisa acontece.

Como o senhor avalia as palestras que os procuradores ministram mediante pagamento? Há um conflito de interesses ou não?

Talvez. Eu acho que deve haver realmente algo claro. Vocês sabem bem que eu sou professor há muito tempo, e conheço essa temática. Não vejo na magistratura esse agenciamento de palestras nessa dimensão, normalmente convidam as pessoas para dar palestras, aulas, conferências, e, quando muito, se oferece uma remuneração simbólica por algumas horas-aula. Naquela dimensão, é algo realmente muito incomum. Usando uma linguagem do mundo publicitário, os “400k” são algo que realmente, eu, que sou um modesto professor que só vendi, dentro do curso de direito constitucional, 100 mil exemplares, não recebo isso. Na verdade, não recebo nada, faço palestras sem cobrar. Não cobro por nenhuma.

Naquele caso, havia palestras para bancos, e até para uma empresa investigada pela própria Lava-Jato.

Tudo isso cai no tema que estou dizendo, sobre a nova institucionalidade. Acho que precisa disciplinar. Eu acho que todos nós, tenho até dito isso, vamos sair mais fortes disso. Acho que, institucionalmente, vamos sair mais fortes.

O senhor imagina que a opinião pública criou heróis? Como convencer a sociedade de uma lei como essa que o senhor está sugerindo?

Eu tenho a impressão de que nós temos que conversar, dizer isso claramente. É interessante quando as pessoas criticam uma lei de abuso de autoridade, que impõe limites a um delegado, um promotor, ou juiz, porque é como se dissesse “mas isso vai restringir minhas atividades”. Mas o quê? Significa que você precisa ter o direito de cometer abuso? De eventualmente fazer uma pequena tortura? Então, é preciso dialogar com a opinião pública. As pessoas, na verdade, só conseguem avaliar isso quando elas, de alguma forma, internalizam isso, e sabem que essa violência pode ser perpetuada contra elas.

O senhor acredita que esses fatos que ocorreram em Curitiba, que inclusive envolvem um ex-candidato à Presidência, podem ter interferido nos resultados das eleições?

Eu tenho a posição de que as eleições sofreram efeitos. É evidente. Porque o sistema político todo foi afetado por isso. E, se a gente olhar pontualmente, houve ações diretas no Mato Grosso do Sul, em Goiás, em Curitiba. Mas, independentemente disso, toda essa questão, a inelegibilidade, as imputações, as acusações, na verdade, mudaram o cenário político.

Foi um efeito intencional ou um reflexo da influência dos fatos na eleição presidencial?

Não, tem um efeito contextual, geral. Se a gente olhar hoje, os candidatos ligados à Segurança Pública lograram uma votação expressiva, beneficiários desse contexto. Não faria esse tipo de análise específica, eu acho que a operação Lava-Jato já levou por si só a afetar o sistema político, até muito antes da eleição, e, de certa forma, definiu quem poderia e quem não poderia ser candidato.

No ano passado, na iminência do julgamento do habeas corpus do ex-presidente Lula, o general Villas-Boas chegou a tuitar falando que a força estava atenta à sua missão institucional. As Forças Armadas influenciam no Supremo ou exercem algum tipo de pressão no Supremo?

Não acredito que o tribunal tenha votado por conta do tuíte do general, e não vejo competência nas Forças Armadas para deferirem limites de competência do STF. Isso não está escrito no texto constitucional. Se alguém está fazendo essa leitura, é uma leitura extravagante.

Mas o senhor acredita que o general extrapolou um pouco a sua competência ao se manifestar na rede social?

Eu tenho a impressão de que o Brasil viveu uma embolada institucional. Muita confusão, em que os papéis ficaram trocados. Nós mesmos devemos ter cometido erros nesse contexto. É importante que agora as coisas sejam chamadas pelo nome e que todos nós trabalhemos em função de uma reinstitucionalização.

Com a prisão dos suspeitos de hackear os celulares, entre outros acontecimentos recentes, o senhor acha que já tem materialidade suficiente para analisar se houve um julgamento justo?

É uma questão que vamos ter que analisar com muita cautela. É um contexto muito peculiar que tem que contemplar inclusive o fato de o ex-juiz, que condenou o ex-presidente Lula, depois ter aceito um convite para ser ministro do governo adversário. Isso é um elemento que aparece inclusive nos questionamentos internacionais.

As provas, mesmo que de origem ilícitas, podem ser usadas pela defesa, podem ser argumentadas no processo?

Esse é um debate que vamos ter que travar. É evidente que a prova ilícita é repudiada pelo texto constitucional, a pergunta que sempre se faz é se a prova ilícita pode ser usada para isentar alguém de responsabilidade, para absolver alguém, e nós temos algumas respostas parciais em relação a isso. Por exemplo, quando alguém grava uma conversa quando ele está sendo constrangido, ameaça de extorsão, ou uma gravação ambiental para uma defesa. Com posições desse tipo, a jurisprudência constrói uma resposta positiva.
Facebook
Twitter
WhatsApp
Email

23 respostas

  1. Não há como discordar da crua avaliação do ministro sobre a quadrilha de extorsionistas de Curitiba. Em qualquer país medianamente civilizado (o que está longe de ser o nosso caso), estes criminosos e traidores estariam demitidos do serviço público, proibidos de exercer novos cargos no futuro e penalizados como perpetradores de crimes hediondos com a pena máxima prevista em nossa legislação penal.

  2. Muito em cima do muro, aguardando os próximos lances no tabuleiro internacional, ou seja aguardando a CIA mexer seus agentes internos, civis e militares, veremos?

  3. torço muito pra que as palavras do ministro sejam indicativas de que o stf vai retomar algum norte constitucional, dentro do estado de direito. Certo que o CNJ e o CNMP atuam mais como sindicatos do que como órgãos de fiscalização/controle. Mas o próprio stf compactuou com muitos abusos da farsa jato e esqueceu um tanto de suas funções. Mas nunca é tarde pra pensar e retomar o prumo

  4. O capitão defendeu a indicação de seu filho para embaixanburguer nos EUA neste domingo com a esdrúxula explicação:
    “O Senado pode barrar. Mas imagine que no dia seguinte eu demita o Ernesto Araújo e coloque meu filho. Ele não vai ser embaixador , ele vai comandar 200 embaixadores e agregados mundo afora. Alguém vai tirar meu filho de lá? Hipocrisia de vocês”.

    Hipócrita é o senhor capitão. A diferença é que se seu filho for ministro ele tem que deixar o cargo quando terminar o seu mandato ou o senhor cair do galho. Agora como embaixador o senhor pode estar garantindo o futuro dele o resto da vida . Não me admira que ele esteja tão determinado a abrir mão do cobiçado mandato de deputado federal.
    Então faça isso capitão. Dê como filé ao seu filho desqualificado o ministério das relações exteriores sim, caso seu nome seja rejeitado pelo Senado. O senhor vai cair mesmo. Aliás, eu o desafio a nomea-lo no dia seguinte para ser ministro das relações exteriores, machão. Inclusive, o senhor estava doidinho para colocar o Carluxo no lugar de um certo general. Mate dois coelhos com um cajadada só. Nomeie os dois. Talvez o senhor não tenha ciência de que essa questão de indicar seu filho para embaixador, ou talvez, até mesmo nomea-lo para ministro poderia ser enquadrado em crime de responsabilidade por falta de honra, decoro e dignidade para o exercício do cargo.

    Por oportuno, eu chamo a atenção da IMPRENSA para investigar se Eduardo exerceria de forma vitalícia o cargo de embaixador, ainda que não fosse necessariamente representando o Brasil nos EUA, caso seu nome fosse aprovado pelo Senado. Não tenho elementos para fazer essa análise. O que estou convicta é que esse cargo não é político. Tanto é que o indicado precisa ter seu nome chancelado pelo Senado. Pode até ser que eu esteja enganada, mais uma coisa é certa: O capitão não dá ponto sem nó quando se trata de desonestidade. Portanto, precisamos clarear isso ‘dai’.

    A propósito, se o Ernesto tivesse um pingo de dignidade se demitiria.

  5. Uau! Nem parece o Gilmar Mendes que barrou a indicação do Lula como ministro na tentativa (tardia) de barrar o impeachment. Depois que ameaçarem chegar em Aecio e Paulo Preto GM virou ícone da esquerda e do Estado de Direito. Eu riria, mas estou ocupado chorando.

  6. So diz isso porque de pedra virou vidraça………ele deu impulso ao golpe no mais infame capitulo da trolha a jato, o do grampo de Dilma, ao dar a liminar que impediu Lula de ser nomeado, ou seja, auxilou os golpistas com gosto naquela ocasião……….não esquecer de sua atuação no tse quando quis cassar a candidatura Dilma………..
    Não dá para concordar com esse senhor sem lembrar que é tão golpista quanto…….

  7. Esse ministro do stf escamoteia e os entrevistadores não foram fundo em tds incoerências em sua(dele) trajetória nesta corte.

  8. Esse Gilmar é um canalha, peida em cima da farofa, tá acuado Apenas, assim que ele tirar o dele e da mulher da reta, ele volta a falar fino, e tudo fica como antes.

  9. A entrevista está recheada de meias verdades. Em primeiro lugar nenhum desses atores cumpriram a Constituição; STF, MPF, PGR, o Judiciário como um todo, a cúpula das Forças Armadas e o Legislativo. Para falar claramente, o que o entrevistado não fez, o que houve e continua havendo, é que diversas pessoas, investidas ou não de autoridade, praticaram e continuam praticado crimes graves de Traição a Pátria. Crimes contra a liberdade de pessoas sem qualquer comprovação. Acusações sem fundamento que resultaram em mortes. A lista é extensa e o tempo e o espaço são poucos. O ministro se engana ou quer nos enganar quando diz que as “consequências” devam ser pedagógicas; uma ova! Deve-se abrir processos, investigar todos os suspeitos, dar-lhes os direitos de ampla defesa, mas tudo dentro do rigor da Lei.

  10. O que conta é o dinheiro no bolso do trabalhador. É essa cambada de bandidos, lideramos por Moro e Dallagnol, afundaram a economia brasileira quebrando todo o sistema. A pergunta é: a mando de quem?

  11. o próprio gilmar já disse/decidiu que se pode fazer gravações nas quais a parte gravada não sabe que está sendo captada nalgum aparelho. simples assim.

  12. Ainda pisando em ovos para não contrariar a turba fascista, mas pelo menos já admite a possibilidade de a Constituição voltar a ser respeitada.
    Apenas possibilidade, porque a prova real de retorno à normalidade democrática e ao estado de direito será a libertação do preso político que está encarcerado há mais de 500 dias ILEGALMENTE.
    LIBERTEM LULA!

  13. Minha filosofia: Com bandido há que ser bandido é meio. Se tenho uma arma de fogo ilegal e o bandido vem. Em minha direção, não tenha dúvida descarrego a arma nele.

  14. Ele só diz aquilo que nós sempre soubemos e falavamos a amigos, colegas,parentes ,nos expôndo e assim fomos chamados de apoiadores de bandidos,lembram?.
    Hoje ainda que tenha sido um dos poucos críticos velados e iniciais da farsa jato,este sujeito foi o mesmo que acobertou os crímes dos tucanos históricamente,foi o mesmo que acabou com a Satiagrha e liberou o Dantas,o mesmo que impediú Lula de ser nomeado ministro,etc,etc.
    Falo isto,porque são nesses momentos que idealismo e pragmatismo se defrontam.Apoiarmos o Gilmar na sua luta pessoal e interessada com os criminosos da farsa,sendo ele um criminoso que também participou da farsa?
    Imaginar os pts se abraçando com o Gilmar apesar do seu histórico ,só porque hoje sería uma aliado fundamental para soltura do Lula ,e o início da normalização das relações sociais neste país????.
    Leio que hoje lá no sul ,uma corja de fascistas reacionários dentre os quais,o Paulsen discutirão num congresso as medidas anti-corrupção do corrupto moro.Parece piada ,mas realmente,eles moram num universo paralelo

  15. Oi, eu me deparei com um grupo de hackers há algumas semanas que fizeram algum trabalho de hackers, eles são hackers da web. E eles também são um dos melhores
    hackers no mundo porque eles funcionam perfeitamente … contate-os para qualquer um de seus trabalhos de hackers
    [email protected]
    Eles são hackers de grupos profissionais baseados na Europa, Ásia e África.
    Seus serviços são 100% garantidos para que você não tenha nada com que se preocupar, com sua penetração não rastreável.
    OFERECEM OS SEGUINTES SERVIÇOS;
    ¬Quando a conta do cartão de crédito é creditada antecipadamente
    ¬Word Press Blogs hackear
    ¬ computadores individuais hackear ..
    ¬ Dispositivos de controle remotamente hackear
    ¬Booter Numbers hack
    ¬ Contas verificadas do Paypal
    ¬ Qualquer conta de mídia social hackeada
    ¬ cartão de crédito para transações on-line gratuitas
    ¬NÓS TAMBÉM CARREGAMOS BITCOIN BLOCKCHAIN CONTA
    ¬Vendas de cartão Atm em branco e cartão de crédito
    ¬ Ip não rastreável
    e muito mais
    Entre em contato para mais
    inquérito AT = [email protected]

  16. Não disse nada. O freio de mão puxado no máximo.
    Fugiu da opinião clara e objetiva e ficou contornando os fatos que são muito mais que evidentes e escandalosos.
    Têm medo de falar o nome do moro, esta é que é a triste verdade.
    Contornou e fugiu do crime e do criminoso.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *